Ситуация, когда владельцы земель сталкиваются с посторонними объектами на своей территории, происходит чаще, чем кажется. К примеру, недавний случай в Удмуртии показал, как дорожный газопровод может стать причиной долговременных споров между гражданами и крупными компаниями.
Что произошло?
Гражданин Б. приобрел два земельных участка общей площадью 9,2 гектара недалеко от села Уральское в Сарапульском районе, планируя использовать их для организации фермерского хозяйства. Однако финансовые трудности заставили его отложить реализацию своих планов.
Спустя некоторое время, решив проверить состояние своей собственности, Б. был неприятно удивлен — на его участке проложен новый газопровод. Обратившись в местное представительство «Газпрома», он узнал, что администрация района одобрила проект и установила на его землях публичный сервитут, который предполагает ограниченное право пользования.
В администрации подтвердили, что согласно земельному кодексу, сервитут может быть установлен без согласия владельца участков, если это необходимо для проведения инженерных работ. Снос газопровода не входил в планы, что оставило Б. в затруднительном положении. Он попытался договориться с «Газпромом» о плате за использование своей земли, однако предложенные суммы — 9 и 14 тысяч рублей в год — вызвали его недовольство.
Судебная битва
Не желая оставлять ситуацию без внимания, Б. обратился в суд, представив независимую экспертизу. Согласно оценкам, реальная стоимость публичного сервитута должна составлять 71 и 113 тысяч рублей для каждого из участков. Однако «Газпром» настаивал на своих условиях, предлагая значительно меньшие суммы — всего 1700 и 2800 рублей.
Судебный процесс выявил, что изначально муниципалитет предоставил «Газпрому» право бесплатно использовать участки, но суд указал на то, что это допустимо лишь в исключительных случаях, и прокладка газопровода таковым не является. В результате суд назначил свою экспертизу, которая определила действительные размеры выплат: 63 тысячи рублей за один участок и 101 тысячу — за другой.
Результат и последствия
Суд обязал «Газпром» заключить соглашение с Б. на основании полученных оценок, при этом подчеркивая важность соблюдения прав собственника. Это дело стало ярким примером того, как даже в сложных ситуациях возможно защитить свою собственность и добиться справедливости.
