Необычная история произошла в одном из кафе, где владелец пытался переложить ответственность за огромные финансовые потери на управляющую. Эта ситуация обернулась не только судебными разбирательствами, но и довольно серьезными финансовыми последствиями для самого работодателя, сообщает канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Что произошло?
Инцидент стал известен после того, как владелец заведения провел инвентаризацию в отсутствие управляющей, находившейся на больничном. Она узнала о результатах только после получения документов по почте. Согласно отчету, в кассе кафе пропало 2,5 миллиона рублей, в то время как на складе отметили недостачу товаров на 1,8 миллиона рублей.
В связи с этим владелец сразу обвинил управляющую, считая её материально ответственным лицом. В ответ на обвинения, управляющая подала заявление об увольнении. Однако её уволили с формулировкой «утрата доверия». Не согласившись с таким решением, она решила отстоять свои права в суде.
Решение суда
Во время судебного разбирательства выяснилось, что доступ к cash и товару имели не только управляющая, но и другие сотрудники. Работодатель не провел полноценного расследования, а пытался возложить всю вину на одного человека. Инвентаризация, проведенная без участия управляющей, также оказалась с грубыми нарушениями, что поставило под сомнение её результаты.
Дополнительно стало известно, что по трудовому договору управляющая получала зарплату всего 18 000 рублей, что значительно ниже средней по региону. Наравне с этим сотрудники зафиксировали факт подработки, что указывало на двойную бухгалтерию. В результате, увольнение признали незаконным, изменив его формулировку на "по собственному желанию". У бывшей работницы возникли права на компенсации за вынужденный простой, расчитанную по средней зарплате.
Финансовые последствия
Суд также обязал владельца выплачивать компенсацию за неиспользованный отпуск, а также проценты за задержку выплат и моральный ущерб. Весь общий ущерб превысил 200 000 рублей. Апелляционные и кассационные инстанции поддержку решения суда оставили в силе, заставив владельца лицом к лицу столкнуться с последствиями своих действий.
