Недавний судебный разбирательство между новыми владельцами квартиры и ее продавцом обнажило неожиданные аспекты купли-продажи недвижимости. Главными героями этой истории стали супруги, столкнувшиеся с неприятным сюрпризом после переезда в свою новую жилплощадь, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Борьба с запахом
Гражданин Б. и его жена, купив квартиру, ожидали начать новую жизнь. Однако после переезда они обнаружили, что в их новом доме все пропитано глубоко укоренившимся неприятным запахом. Проверка Роспотребнадзора вскоре показала, что концентрация аммиака в воздухе превышает допустимые нормы в девять раз, что делает жилье непригодным для проживания.
Разобравшись в ситуации, супруги выяснили, что причиной недуга стало поведение соседки снизу, которая на протяжении многих лет скопила у себя около двадцати кошек. В её квартире царила антисанитария, которая проникала в соседние помещения, что и привело к кризису.
Обращение в суд
После того как кошек выселили, а хозяйку заставили привести свое жилье в порядок, стало ясно, что последствия будут весьма затратными для супругов. Оценка показала, что для устранения запаха потребуется капитальный ремонт и замена мебели на сумму почти 1 миллион рублей. Не теряя времени, Б. подал иск против продавца квартиры, требуя компенсации.
В суде истец настаивал на том, что квартира была куплена именно для проживания, однако в таком состоянии это стало невозможным. Он утверждал, что продавец знал о проблеме, но скрыл её от покупателей, что является существенным недостатком. Если бы супруги знали о запахе ранее, они бы не совершили сделку.
Решение суда
Продавец, в свою очередь, утверждал, что квартира была в добром состоянии и его семья проживала в ней до продажи. В разбирательстве появились свидетели, и выяснилось, что осмотры происходили при открытых окнах летом, когда запах не ощущался. Однако, по словам соседей, неприятный запах в подъезде был постоянным, и некоторые предупреждали новых владельцев о кошках.
Суд пришел к выводу, что проблема не может считаться скрытым недостатком — покупатели могли заметить её, но не сделали этого из-за своей невнимательности. Поэтому иск был отклонён, а апелляция подтвердили решение первоначальной инстанции.
