Однажды к гражданину Б. обратился его друг с просьбой, которая казалась абсолютно безобидной: разместить в его гараже грузовик КАМАЗ всего на несколько дней. Б., желая помочь, согласился, даже пообещав принять плату за хранение, сообщает канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Непредвиденные обстоятельства
Однако ситуация приняла неожиданный поворот. В какой-то момент в гараже произошло короткое замыкание, которое вызвало пожар. В результате огонь уничтожил грузовик, оставив друга Б. в отчаянии.
Теперь, осознав серьезность ситуации, друг потребовал от Б. возмещения ущерба в размере 1 миллиона рублей. Он утверждал, что причиной пожара стали проблемы с электрической проводкой, и что ответственность за это лежит на владельце гаража. Б. отказался платить, настаивая на своей невиновности.
Судебная битва
После неудачных попыток вручить претензию Б. и последовавшего судебного разбирательства, выяснилось, что хотя письменного договора у них и не было, между ними сложились взаимоотношения, похожие на договор хранения.
Суд первой инстанции отклонил иск, отметив отсутствие признаков договора хранения, и, следовательно, Б. не несет ответственности. Это решение поддержали апелляция и кассация. Но друг не собирался сдаваться и обратился в Верховный суд.
Решение Верховного суда
Верховный суд, рассмотрев дело, указал, что действительно существовали признаки договора хранения. Отсутствие письменного соглашения не исключает факта заключения этого соглашения, если имеются другие доказательства. В данном случае обе стороны подтверждали факт передачи грузовика на временное хранение.
После повторного разбирательства суд признал наличие устного договора хранения. Поскольку пожар возник из-за неисправной проводки, ответственность за ущерб легла на Б. В итоге, ему было предписано возместить 1 миллион рублей и 70 тысяч рублей судебных расходов.
Таким образом, простая дружеская просьба привела к серьезным последствиям и разрушила их отношения.
